Ερώτηση Κατάλληλη βάρκα για τις θαλασσινές εξορμήσεις μας?

Μιχάλης έγραψε: Γιάννη,
Αν και το θέμα της ηλεκτρικής εξωλέμβιας μηχανής τέθηκε εντελώς συμπτωματικά και πρόωρα σε αυτή την ενότητα, καλό θα ήταν μια και το ανοίξαμε να το κλείσουμε κιόλας ολοκληρώνοντάς το αν σταθεί δυνατό.
Σε ότι με αφορά, έχω καταλήξει στα εξής:
- Δεν συστήνω τις ηλεκτρικές εξωλέμβιες μηχανές ως βοηθητικές σε σκάφη που χρησιμοποιούν ως κύριο κινητήρα εξωλέμβια μηχανή που δεν έχει τη δυνατότητα παραγωγής και αποθήκευσης ικανής ποσότητας ηλεκτρικής ενέργειας για την λειτουργία της για ικανό χρόνο, ώστε να μπορεί να εκτελέσει τον σωστικό της ρόλο. Στην περίπτωση αυτή για καταστάσεις σαν και αυτή που περιέγραψες με την Κύθνο η ηλεκτρική μηχανή δε μπορεί να ανταπεξέλθει.
- Την συστήνω ανεπιφύλακτα ως άριστο εργαλείο σε συγκεκριμένα είδη ψαρέματος τα οποία ήδη σημείωσα και για τους λόγους που σημείωσα, πάντα όμως σε συνδυασμό με την ύπαρξη εσωλέμβιας μηχανής για την κύρια κίνηση του σκάφους η οποία θα μπορεί ανέξοδα να παράγει και την απαιτούμενη ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας για τη λειτουργία της.
- Σε ότι αφορά τις τιμές, υπάρχουν και άλλες επιλογές μεγαλύτερου κόστους αλλά και καλύτερων δυνατοτήτων. Όπως σε όλα τα πράγματα έτσι κι εδώ ισχύει το «ότι πληρώνεις παίρνεις, αρκεί βέβαια να είσαι σίγουρος ότι πράγματι το χρειάζεσαι».
Τέλος θα ήθελα να προσθέσω στα όσα μέχρι τώρα σημείωσα το εξής:
Όταν το σκάφος κινείται με εσωλέμβια μηχανή πετρελαίου πολύ σπάνια έως καθόλου θα χρειαστεί τη συνδρομή βοηθητικού κινητήρα. Αυτό το αποδεικνύει και το γεγονός ότι καμία από τις πατροπαράδοτες επαγγελματικές και ημιεπαγγελματικές ψαρόβαρκες οι οποίες ψαρεύουν στα ίδια περίπου νερά με εμάς τους ερασιτέχνες, δεν φέρει βοηθητική μηχανή, με την προϋπόθεση βέβαια ότι για την κίνησή της χρησιμοποιεί πάντα εσωλέμβια μηχανή πετρελαίου.
Σε επόμενο σημείωμά μου θα αναλύσω όσα γνωρίζω από την πείρα μου για το θέμα αυτό, δηλαδή την χρήση εσωλέμβιας μηχανής σε σύγκριση με την αντίστοιχη εξωλέμβια, ζήτημα το οποίο έχει ξανααναφερθεί σε αυτήν την ιστοσελίδα χωρίς όμως να ολοκληρωθεί κατά τη γνώμη μου.

Μιχαλη εδω εισαι φαουλ, ολοι οι κινητηρες (βενζινης, πετρελαιου) εσωλεμβιοι ή εξωλεμβιοι εχουν ακριβως τις ιδιες πιθανοτητες να παρουσιασουν βλαβη, το πετρελαιο εχει ενα πλεονεκτημα στο οτι δεν εχει ηλεκτρικο κυκλωμα υψηλης τασης για τα μπουζι αλλα εχει μειονεκτημα οτι εχει αντλια πετρελαιου ευπαθει στο κακο καυσιμο και το νερο ειδικα οι συγχρονοι με συστημα ψεκασμου πετρελαιου common rail.
ολοι οι marine κινητηρες ειναι κατασκευασμενοι με πολλα κυβικα και χαμηλη ιπποδυναμη για να εχουν πολυ μεγαλη αξιοπιστια, πολυ ευκολα γραφουν πανω απο 1.500.000 ωρες χωρις να χρειαστουν επισκευη αρκει να τηρουμε το προγραμμα συντηρησης του κατασκευαστη τους και προσεχουμε να μην παλαιωνει το καυσιμο στις δεξαμενες μας, ειναι κατασκευασμενοι με τετοιο τροπο που μπορουν να δουλεψουν ακομα και κατω απο το νερο αρκει να μπορουν να τραβανε αερα στην εισαγωγη τους.
το μοναδικο πλεονεκτημα του πετρελαιου ειναι η χαμηλη καταναλωση.
κατι ακομα που θελω να πω σε οσους εχουν 2 ή και περισσοτερες μπαταριες στο σκαφος τους, ποτε μην φορτιζεται και τις 2 συγχρονως και ειδικα ποτε μα ποτε μην κανετε εκκινηση του κινητηρα και με τις 2 μαζι, υπαρχει μεγαλος κινδυνος για εκρηξη της ασθενεστερης ή μικροτερης σε Α μπαταριας.

Ηλιας Αφσαρογλου έγραψε: Μιχαλη εδω εισαι φαουλ, ολοι οι κινητηρες (βενζινης, πετρελαιου) εσωλεμβιοι ή εξωλεμβιοι εχουν ακριβως τις ιδιες πιθανοτητες να παρουσιασουν βλαβη, το πετρελαιο εχει ενα πλεονεκτημα στο οτι δεν εχει ηλεκτρικο κυκλωμα υψηλης τασης για τα μπουζι αλλα εχει μειονεκτημα οτι εχει αντλια πετρελαιου ευπαθει στο κακο καυσιμο και το νερο ειδικα οι συγχρονοι με συστημα ψεκασμου πετρελαιου common rail.
ολοι οι marine κινητηρες ειναι κατασκευασμενοι με πολλα κυβικα και χαμηλη ιπποδυναμη για να εχουν πολυ μεγαλη αξιοπιστια, πολυ ευκολα γραφουν πανω απο 1.500.000 ωρες χωρις να χρειαστουν επισκευη αρκει να τηρουμε το προγραμμα συντηρησης του κατασκευαστη τους και προσεχουμε να μην παλαιωνει το καυσιμο στις δεξαμενες μας, ειναι κατασκευασμενοι με τετοιο τροπο που μπορουν να δουλεψουν ακομα και κατω απο το νερο αρκει να μπορουν να τραβανε αερα στην εισαγωγη τους.
το μοναδικο πλεονεκτημα του πετρελαιου ειναι η χαμηλη καταναλωση.
κατι ακομα που θελω να πω σε οσους εχουν 2 ή και περισσοτερες μπαταριες στο σκαφος τους, ποτε μην φορτιζεται και τις 2 συγχρονως και ειδικα ποτε μα ποτε μην κανετε εκκινηση του κινητηρα και με τις 2 μαζι, υπαρχει μεγαλος κινδυνος για εκρηξη της ασθενεστερης ή μικροτερης σε Α μπαταριας.

Ηλία είναι πολύ πιθανό να έχεις δίκιο γιατί εγώ δεν έχω στοιχεία σύγκρισης των εξωλέμβιων βενζινομηχανών με τις εσωλέμβιες πετρελαίου αφού ποτέ μου δεν έχω χρησιμοποιήσει εξωλέμβια μηχανή.
Παλαιότερα (μέχρι το 1980) χρησιμοποιούσα μικρούς αερόψυκτους βενζινοκινητήρες σε μικρά σκάφη, αλλά σήμερα η χρήση αυτών των μηχανών έχει πλέον εγκαταλειφθεί. Όσα ξέρω σχετικά με τη σύγκριση αυτών των δύο τύπων μηχανής τα γνωρίζω από συζητήσεις σε κύκλους ερασιτεχνών και επαγγελματιών ψαράδων.
Δεν σου κάνει όμως και εσένα εντύπωση το γεγονός ότι κανένας επαγγελματίας με μικρό ή μεγάλο σκάφος από αυτούς που χρησιμοποιούν τις κλασικές εσωλέμβιες πετρελαίου δεν χρησιμοποιεί βοηθητική μηχανή για την ασφάλειά του.
Εκτός και αν αυτοί που ταξιδεύουν καθημερινά στη θάλασσα νιώθουν πιο ασφαλείς από εμάς που πάμε μια φορά το μήνα και αν.
Θα ήθελα να μου το σχολιάσεις αυτό για να καταλάβω κι εγώ πώς σκέπτονται που το έχω απορία.

Τις παρατηρήσεις σου που αφορούν τις διπλές μπαταρίες τις προσυπογράφω και μάλιστα αν ανατρέξεις σε παλαιότερες αναρτήσεις μου θα δεις να έχω κάνει επανειλημμένες παρόμοιες αναφορές και σαν αυτά που λες εσύ και για τη χρησιμότητα του διακόπτη ένα - δύο - μποθ που καλύπτει αυτά τα ζητήματα και που φαντάζομαι ότι θα τον έχεις υπόψη σου.

απλα Μιχαλη κανουν σωστη συντηρηση και εχουν το κεφαλι τους ησυχο, το 90% των προβληματων σε ερασιτεχνικα σκαφη ειναι απο κακο καυσιμο και το υπολοιπο 10% απο κακη συντηρηση, δεν σχολιαζω αυτους που μενουν απο καυσιμο.

Ηλιας Αφσαρογλου έγραψε: απλα Μιχαλη κανουν σωστη συντηρηση και εχουν το κεφαλι τους ησυχο, το 90% των προβληματων σε ερασιτεχνικα σκαφη ειναι απο κακο καυσιμο και το υπολοιπο 10% απο κακη συντηρηση, δεν σχολιαζω αυτους που μενουν απο καυσιμο.

Όντως οι επαγγελματίες είναι συνεχώς πάνω από τις μηχανές τους και οι περισσότεροι από αυτούς έχουν και αρκετές γνώσεις και μια σειρά κατάλληλα εργαλεία στη βάρκα τους ώστε να μπορέσουν να αντιμετωπίσουν με επιτυχία όσες βλάβες μπορούν να αντιμετωπιστούν μέσα στη θάλασσα.
Εγώ Ηλία στα 17 περίπου χρόνια που χρησιμοποιώ πετρελαιομηχανή (Cubota Z600) έχω μείνει μόνο μια φορά από δικό μου όμως σφάλμα και όχι της μηχανής. Συγκεκριμένα μου τρύπησε το σωληνάκι τροφοδοσίας στη διαδρομή από το φίλτρο προς την αντλία γιατί κατά την εγκατάστασή του δεν πρόσεξα ότι ερχόταν σε επαφή με μια από τις βίδες που συγκρατούν τις βάσεις της μηχανής και με τη συνεχή τριβή που προκαλούσαν οι κραδασμοί τρύπησε. Ευτυχώς βρήκα σχετικά γρήγορα τη βλάβη και μπαντάροντας πρόχειρα το σωληνάκι με μονωτική ταινία κατάφερα να βγω στην ακτή. Για να τα κάνεις βέβαια αυτά πρέπει να ξέρεις να κάνεις εξαέρωση στη μηχανή και όπως είπα και πριν να έχεις και μερικά στοιχειώδη εργαλεία. (Εγώ πάντα έχω ανταλλακτικούς ιμάντες μαζί μου). Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ανησύχησα όμως καθόλου γιατί έχοντας στη διάθεσή μου τα πανιά ήξερα ότι το πολύ που θα μπορούσα να πάθω θα ήταν να περιμένω ... να φυσήξει αν τύχαινε να μην έχει αέρα. Έχουν και τα ιστιοφόρα τα πλεονεκτήματά τους.

εχεις δικιο, ο καθενας πρεπει να ξερει ή να μαθει καποια πραγματα μηχανολογικα ετσι ωστε αν του κατσει η στραβη να ξερει να κανει κατι παραπανω απο το σταυρο του.
ολοι οι τυποι πλεουμενων εχουν τα πλεονεκτηματα και τα μειονεκτηματα τους κι λογο του ολα δεν κανουν τα παντα καλο θα ειναι ο καθενας να σκεφτει πολυ σοβαρα ποιο θα ειναι αυτο το οποιο θα τον ικανοποιησει στα περισσοτερα θελω και τις αναγκες του, καθως και το κοστος χρησης γιατι η αγορα του ειναι η ευκολη, μετα ειναι τα δυσκολα.
ωραιο θεμα ανοιξες.

Ηλιας Αφσαρογλου έγραψε: απλα Μιχαλη κανουν σωστη συντηρηση και εχουν το κεφαλι τους ησυχο, το 90% των προβληματων σε ερασιτεχνικα σκαφη ειναι απο κακο καυσιμο και το υπολοιπο 10% απο κακη συντηρηση, δεν σχολιαζω αυτους που μενουν απο καυσιμο.

Σωστη συντηρηση, καλο καυσιμο.
Δυο κουβεντες, ολη η αληθεια Ηλια.
Αλλα δεν εχουν ολοι τεχνικες γνωσεις. Και δεν φροντιζουν να μαθουν το κατι τις.
Στην δυσκολη στιγμη φιλε, βοηθα Παναγια θα λενε.
Βλεπουμε αλλωστε, και κακοσυντηρημενα αυτοκινητα, και οποιον παρει ο χαρος.
Χωρις εφεδρικο τροχο, αλλα και διχως κουπια, αρκετοι ταξιδευουν.
Να πουμε και για τον φωτισμο?
Ελλαδαραααααααα

Γιαννης (STAY_ALIVE) έγραψε: Καλησπέρα και από μένα .....
Μια και έχουμε θίξει το θέμα της ηλεκτρικής βοηθητικής έναντι της βενζινοκίνητης, σκέφτηκα να βάλω τα υπέρ και τα κατά σύμφωνα με την εμπειρία μου στην θάλασσα (όχι στις ηλεκτρικές μηχανές), και φυσικά όποιος θέλει προσθέτει ή αφαιρεί :

Ασφάλεια : Σε αυτό τον τομέα ο βενζινοκινητήρας νομίζω υπερτερεί γιατί έχει μεγάλη αυτονομία και μπορεί να σε ταξιδέψει για πολλά μίλια (με τον κουμπάρο πριν μερικά χρόνια είχαμε μείνει από κινητήρα στην Κύθνο και γυρίσαμε με την βοηθητική μια Yamaha 10ara που είχε …… 30 μίλια πορεία!!! βέβαια με πολύ καλό καιρό και καλή διάθεση αφού κάναμε περίπου 10 ώρες). Στην ηλεκτρική αν είναι μικρή η απόσταση νομίζω σε καλύπτει βέβαια εξαρτάται και από τον καιρό που έχεις δλδ η κατανάλωση μπορεί να τριπλασιαστεί στην περίπτωση που έχουμε ένα 4αρακι πχ .
Ψάρεμα : Εδώ νομίζω έχει να κάνει περισσότερο με το είδος των ψαρεμάτων που κάνουμε. Όπως είπε και ο Μιχάλης σε ψαρέματα τύπου κολπάδες, μολύβι φύλακα, ζόκα, jigging, συρτή για καλαμάρια, σουπιές, τσαπαρί, ακόμη και μικρά παραγάδια νομίζω ότι υπερτερεί κατά κράτος κυρίως λόγω της μη ύπαρξης θορύβου….. Σε ψαρέματα τύπου γρήγορης συρτής είτε με μολύβια είτε για τονοειδή τα οποία είναι και πολύωρα τότε όπως είπε ο Μιχάλης βάζουμε για κανα μισάωρο την κύρια σε λειτουργία.
Οικονομία : Στην μια περίπτωση η κατανάλωση είναι αμελητέα (ηλεκτρική ) στην άλλη περίπτωση η κατανάλωση είναι μικρή αλλά όχι αμελητέα (στην δική μου περίπτωση (Mercury 5 HP) έχω περίπου κατανάλωση 1 λίτρο την ώρα).
Κόστος Απόκτησης : Στους βενζινοκινητήρες από 4-6 hp το κόστος απόκτησης κυμαίνεται από 850€ έως 1200€ ενώ στους ηλεκτρικούς από 200€ έως 400€ (δεν είμαι σίγουρος για την τιμή παρακαλώ διορθώστε με) συν το κόστος απόκτησης μια μπαταρίας βαθιάς εκφόρτωσης περίπου 70 με 100 Ah που το κόστος πρέπει να κυμαίνεται περίπου στα 120-150€ (ούτε για αυτό είμαι σίγουρος).
Πιθανότητα Κλοπής : Αυτός είναι ένας παράγοντας που προσωπικά με προβληματίζει αρκετά , έχοντας στην βάρκα μου 4χρονή βοηθητική μηχανή το να την αφήσω στο λιμάνι έστω και για ένα βράδυ μου φαίνεται εφιάλτης… το βάλε βγάλε όταν μιλάμε για 27 κιλά βάρος είναι απαγορευτικό και αργά ή γρήγορα κουράζει. Σε αντίθεση με την ηλεκτρική που το βάρος της την κάνει portal …….
Ευκολία στην χρήση : Εδώ έχοντας κάνει σύζευξη την κύρια με την βοηθητική και έχοντας βάλει extra χειριστήριο πρόσω-ανάποδα και γκάζι νομίζω ότι η ηλεκτρική δεν θα μου είναι τόσο εύχρηστη. Βέβαια επειδή είμαστε στην χώρα της πατέντας κάτι θα είχα σκεφτεί να φτιάξω για να βελτιώσω την ζωή μου στο ψάρεμα. Στην περίπτωση βέβαια που δεν έχουμε κάνει κάτι τέτοιο η εμπειρία μας στην χρήση θα είναι η ίδια είτε έχουμε ηλεκτρική είτε βενζινοκινητήρα σαν βοηθητικό .

Σίγουρα έχω ξεχάσει και άλλα οπότε παρακαλώ συνεχίστε το συλλογισμό μου ή διορθώστε τον……

Γιάννη,
Ξαναδιαβάζοντας την ανάρτησή σου διαπίστωσα δυο (κατά τη γνώμη μου) «λάθη» τα οποία σπεύδω να σχολιάσω για να διευκρινίσουμε πλήρως το θέμα:
- Το πρώτο λάθος είναι στην παράγραφο «Κόστος απόκτησης» όπου συνυπολογίζεις / χρεώνεις το κόστος αγοράς της μπαταρίας στο συνολικό κόστος απόκτησης μιας ηλεκτρικής μηχανής, ενώ αυτό στην πραγματικότητα δεν συμβαίνει γιατί η ηλεκτρική μηχανή δεν χρειάζεται ιδιαίτερη δική της μπαταρία, αλλά χρησιμοποιεί την ήδη υπάρχουσα μπαταρία της κύριας μηχανής που υπάρχει για την κίνηση του σκάφους. Αυτό άλλωστε είναι και ένα από τα βασικά της πλεονεκτήματα. Εκτός βέβαια αν σε πολύ ειδικές καταστάσεις η ηλεκτρική μηχανή χρησιμοποιείται και για την κύρια κίνηση του σκάφους, πράγμα το οποίο στις δικές μας περιπτώσεις δεν συμβαίνει ποτέ.
- Το δεύτερο σημείο είναι εκεί που σχολιάζεις την ευκολία στην χρήση. Δεν μπορώ να στο εξηγήσω καλύτερα από όσο προσπάθησα στην προηγούμενη ανάρτησή μου και μάλλον δεν κατάφερα να σε κάνω να ... φανταστείς με επιτυχία τον τρόπο που λειτουργεί η ηλεκτρική μηχανή. Ο μόνος τρόπος να το καταλάβεις καλύτερα επομένως είναι η «διά ζώσης δοκιμή» την οποία όταν μπορέσεις να την κάνεις είμαι βέβαιος ότι θα αλλάξεις τελείως γνώμη γιατί πρόκειται για «απείρως λειτουργικότερη» κατάσταση από αυτήν των βενζινοκίνητων βοηθητικών μηχανών η οποία δεν χρειάζεται κανενός είδους πατέντα για να βελτιωθεί.

Γιαννης (STAY_ALIVE) έγραψε: Καλησπέρα Μιχάλη , να διευκρινίσω και εγώ με την σειρά γιατί έγραψα τα παραπάνω.
Οι περισσότερες βάρκες ψαρέματος (σε αυτές κατατάσσω από 3 έως 6 μέτρα) και δεν αναφέρομαι σε μεγάλα σκάφοι που χρησιμοποιούνται και για άλλους λόγους έχουν συνήθως μια μπαταρία . Επίσης θεωρώ «επικίνδυνο» το να παίρνουμε ρεύμα για την ηλεκτρική από την κύρια μπαταρία γιατί πιθανών μετά από 3-4 ώρες ψάρεμα συρτής μπορεί να έχει τραβήξει τα μισά αμπερόρια της μπαταρίας και να έχουμε πρόβλημα στην εκκίνηση του κινητήρα. Επιπλέον μια κλασική μπαταρία (που πιστεύω οι περισσότεροι έχουν) όταν την ξελιγώνεις συχνά χαλάει γι΄αυτό και ανέφερα να είναι μπαταρία βαθιάς εκφόρτωσης που η τιμή της βέβαια είναι υψηλότερη από την κλασική. Όπως αναφέρεις το πρόβλημα το λύνεις στην περίπτωση που έχεις εσωλέμβια πετρελαίου γιατί το δυναμό της φορτίζει πολύ γρηγορότερα την μπαταρία αλλά οι περισσότεροι ερασιτέχνες έχουμε εξωλέμβιες βενζινοκίνητες . Με βάση τα παραπάνω κατέληξα στο συμπέρασμα ότι χρειαζόμαστε και μια δεύτερη μπαταρία .
Τώρα για το θέμα χειρισμού είπα ότι αν έχουμε κάνει σύζευξη της βοηθητικής με την κύρια και έχουμε και εξτρά χειριστήριο πρόσω ανάποδα τότε η εμπειρία από την χρήση της βοηθητικής στο ψάρεμα είναι μακράν καλύτερη από την λαγουδέρα είτε έχουμε ηλεκτρική είτε έχουμε βενζινοκινητήρα. Ειδικά όταν έχουμε και λίγο καιρό 2-3 μποφόρ.

Γεια σου ρε Γιάννη, (Χάθηκες!)
Θα επιμείνω στις απόψεις μου για τον εξής απλούστατο λόγο τον οποίο φαίνεται ότι δεν έκανα όσο θα έπρεπε σαφή με όσα παραπάνω κατέθεσα:
Κατ' εμένα η ηλεκτρική εξωλέμβια μηχανή ενδείκνυται ως δεύτερη βοηθητική μηχανή σε όσα σκάφη λόγω μεγέθους και μορφής μπορεί να τοποθετηθεί, μόνο όταν η κύρια μηχανή είναι εσωλέμβια πετρελαίου , για τους λόγους που σημείωσα από την αρχή και δεν χρειάζεται να τους ξανασημειώσω.
Όπως καταλαβαίνεις σε αυτή την περίπτωση δεν τίθεται ούτε θέμα έλλειψης ηλεκτρικής ενέργειας (το γιατί το έχω ήδη εξηγήσει), ούτε θέμα σύζευξης με κάτι άλλο για ευνόητους λόγους.
Επιγραμματικά ανακεφαλαιώνω τα εξής:
Η εξωλέμβια ηλεκτρική υποστηρίζω ότι μπορεί να τοποθετηθεί σε σκάφη που διαθέτουν εσωλέμβια μηχανή πετρελαίου για την κίνησή τους, για να χρησιμοποιείται κυρίως για ψαρέματα που χρειάζονται αργή κίνηση και απουσία θορύβου και εκ δευτέρου ως βοηθητική για να καλύψει την εξαιρετικά σπάνια κατά τη γνώμη μου περίπτωση που θα υπάρξει ζημιά στον κύριο κινητήρα.
Αυτή η επιλογή θα επιβαρύνει τον ιδιοκτήτη μόνο με το κόστος αγοράς της ηλεκτρικής μηχανής, γιατί η ύπαρξη 2 καλών μπαταριών τροφοδοσίας σε κάθε βάρκα θεωρείται αυτονόητη ανάγκη για λόγους ασφάλειας. Η φόρτωση και λειτουργία των δύο αυτών μπαταριών θα γίνεται με άνεση από τον ενισχυμένο δυναμό του πετρελαιοκινητήρα και εναλλάξ μέσω ειδικού διακόπτη του τύπου ένα - δύο - μποθ ώστε να μη υπάρχει κίνδυνος ολοσχερούς έλλειψης ηλεκτρικής ενέργειας (ξελίγωμα των μπαταριών) καθώς και για τους πολύ σημαντικούς λόγους ασφάλειας που σημείωσε πολύ σωστά ο Ηλίας Αφσάρογλου σε προηγούμενη ανάρτηση.
Αυτό και μόνο είναι το σχήμα το οποίο εγώ πιστεύω ότι μπορεί να λειτουργήσει σωστά και οικονομικά.
Αντίθετα νομίζω ότι ο συνδυασμός εξωλέμβιας βενζινομηχανής και ηλεκτρικής ως βοηθητικής δεν είναι σωστός και θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα από αυτά που θα λύσει.
Αν όσοι συμμετείχατε σε αυτή τη συζήτηση πιστεύετε ότι το θέμα της χρήσης ηλεκτρικών εξωλέμβιων εξαντλήθηκε, μπορούμε να καταθέσουμε γνώσεις για τις υπόλοιπες παραμέτρους που υπεισέρχονται στο θέμα αγοράς βάρκας από όποιον ερασιτέχνη ενδιαφέρεται να κάνει ένα τέτοιο βήμα, γιατί ξεκινώντας από την ηλεκτρική μηχανή συμπτωματικά μάλλον το πήγαμε κάπως ... ανάποδα.
Με επόμενη ανάρτησή μου θα προσπαθήσω να βάλω τα πράγματα σε μια καινούργια σειρά.

Αν λοιπόν θεωρήσουμε ότι το θέμα της ηλεκτρικής εξωλέμβιας μηχανής εξαντλήθηκε προς το παρόν, ας ξεκινήσουμε πάλι από την αρχή, ώστε να αναλύσουμε συγκεντρώνοντας όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία, το συνολικό θέμα απόκτησης κατάλληλου σκάφους από όποιον έχει τέτοια προοπτική.
Κατά τη γνώμη μια τέτοια συζήτηση πρέπει να γίνει μόνο κάτω από τις εξής αρχικές παραδοχές:
- Κανένα σκάφος δεν μπορεί να τα κάνει όλα.
- Η προτίμηση του καθενός, σε σχέση με το τι θέλει να κάνει στη θάλασσα, είναι εντελώς προσωπική υπόθεση και δεν χωράει αμφισβητήσεις.
Ξεκινώντας έτσι, αυτό που προτείνω να προσπαθήσουμε να πετύχουμε σε αυτή την ενότητα, δεν είναι να κατευθύνουμε τον νέο ερασιτέχνη ψαρά σε ότι αφορά το τι πρέπει να θέλει να κάνει στη θάλασσα, (το τι δεν πρέπει να κάνει το λέει ήδη ο νόμος), αλλά να τον διευκολύνουμε στην διαδικασία απόκτησης της κατάλληλης βάρκας που ταιριάζει στις προτιμήσεις του, ώστε να κάνει αυτό που έχει ήδη επιλέξει με τον καλύτερο, ασφαλέστερο και οικονομικότερο τρόπο.
Αν όσοι παρακολουθούν το θέμα συμφωνούν σε αυτά και δεν έχουν κάτι να προσθέσουν, να αφαιρέσουν ή να διορθώσουν, εγώ στην επόμενη ανάρτησή μου θα προσπαθήσω να οργανώσω τη συζήτηση κατά την κρίση μου.