Παιδιά θα διαφωνήσω με κάποια πράγματα και θα συμφωνήσω με κάποια άλλα.
Ο διαιτητής βλέπει την προβολή (αλλιώς γιατί να σφυρίξει φάουλ

Το ότι το βλέπει φαίνεται κι εδώ (καλύτερα στο ριπλέι)
Ο διαιτητής απλά βλέποντας το χτύπημα ίσως να μην μπορεί να "υπολογίσει" το μέγεθος του τραυματισμού, αλλά από την άλλη αυτό που τιμωρείται είναι η πράξη και όχι το αποτέλεσμά της.
Για το αν είχε ή όχι πρόθεση ο Γεωργιάδης δεν μπορώ να πάρω θέση. Δεν γίνεται ξεκάθαρο από τη φάση. Αλλά νομίζω πως είτε είχε πρόθεση είτε όχι, είναι κόκκινη κάρτα (η προβολή από μόνη της είναι κίτρινη, ακόμη κι αν δεν χτυπήσει τον παίκτη).
Προσωπική μου εκτίμηση ήταν ότι είχε πρόθεση να μπει (υπέρ του δέοντος) τσαμπουκαλεμένα στη φάση (είναι αυτό που λέμε ότι ήθελε από την αρχή να "κόψει τον τσαμπουκά" στον πιτσιρικά), αλλά δεν νομίζω πως είχε πρόθεση να κάνει ζημιά στον παίκτη του Άρη.
Για την τιμωρία μέσω βίντεο, είναι προφανές ότι σε σχέση με την περίπτωση Κοβάσεβιτς τηρήθηκαν δυο μέτρα και δυο σταθμά (μάλιστα στην περίπτωση Κοβάσεβιτς η πρόθεση είναι ξεκάθαρη).
Είτε θα πρέπει να εξετάζονται όλοι οι αγώνες από το βίντεο είτε κανένας.
Προσωπική μου γνώμη είναι ότι σε περιπτώσεις χτυπημάτων (και ειδικότερα στα εκτός φάσης, που είναι πιο εύκολο να ξεφύγουν από το διαιτητή) καλό θα είναι να χρησιμοποιείται το βίντεο.
Σε κάθε περίπτωση, ότι ισχύει θα πρέπει να ισχύει για όλες τις ομάδες.
Υ.Γ. Δεν θεωρώ ότι ο ΠΑΟΚ κέρδισε άδικα τον συγκεκριμένο αγώνα. Έπαιξε καλύτερα και δικαιούνταν τη νίκη. Η ένστασή μου είναι στη συγκεκριμένη φάση.
Υ.Γ. 2 Η τοποθέτηση του ΠΣΑΤ είναι υπερβολική από τη στιγμή που σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις δεν έχει πάρει θέση.