Ερώτηση [Οι ιστορίες σας] [1] Θέλω πίσω το Psarema.gr που αγάπησα

Χαρη υπαρχουν αρκετα ποστ απο διαφορους μεσα εδω κριτικης χωρις εριστικοτητα προς καποιον και το αποτελεσμα ηταν η δυσαρεσκεια και το εντονο υφος του ανθρωπου-συνολου που κρινετε.Ο καθενας μπορει να το καταλαβει αυτο και το ξερει.

Κάτι συγκεκριμένο Βαγγέλη;

Χάρη,γιατί πρέπει να σου αναφέρει κάτι συγκεκριμένο?
Εσύ σαν μέλος του site δεν το έχεις καταλάβει από μόνος σου?

Υπήρξαν εδώ μέσα κριτικές(και με αντιπροτάσεις,αν και δεν το θεωρώ απαραίτητο),αλλά παρ όλα αυτά έγινε χαμός στις συζητήσεις.
Αν ψάξεις,θα τις βρείς...

Φιλικά.

Νίκος.

Νίκο καλημέρα,

Από περιέργεια ζήτησα κάποια παραδείγματα, γιατί προσωπικά πιστεύω πως οι φορές που έχει γίνει εποικοδομητική κριτική (δηλαδή κριτική με στόχο την βελτίωση κάποιας κατάστασης) για κάτι, είναι ελάχιστες.

Μάλιστα επειδή ο Βαγγέλης ανέφερε πως γίνεται συνέχεια, φαντάστηκα πως θα έχει πρόχειρα ένα - δυο παραδείγματα για να μπορέσω να καταλάβω τι ακριβώς εννοεί.

Θεωρώ μηδενιστικό το να κρίνεις τα πάντα και να μην δέχεσαι τίποτα, αλλά από την άλλη να μην μπορείς να στηρίξεις με επιχειρήματα την κριτική σου και να μην έχεις να προτείνεις τίποτα.

Φαντάζομαι ότι για να έχει κάποιος την κρίση να αντιληφθεί και να στιγματίσει το τι είναι λάθος, θα έχει και την αντίστοιχη κρίση να αντιληφθεί και ποιο είναι το σωστό και να το προτείνει (αλλά και την ανδρεία να το επικροτήσει αν έχει ήδη γίνει).

Φαντάζομαι ότι για να έχει κάποιος την κρίση να αντιληφθεί και να στιγματίσει το τι είναι λάθος, θα έχει και την αντίστοιχη κρίση να αντιληφθεί και ποιο είναι το σωστό και να το προτείνει (αλλά και την ανδρεία να το επικροτήσει αν έχει ήδη γίνει).

Χάρη,θα σου ξαναπώ,ότι έχει γίνει πολλές φορές αυτό που αναφέρεις.
Δεν θα σου βρώ εγώ τα topics,ενεργό μέλος είσαι,αν ψάξεις θα τα βρείς όλα.

Φιλικά,

Νίκος.

Νίκο, θα επαναλάβω, με κίνδυνο να γίνω κουραστικός, ότι προσωπικά δεν έχω δει παρά ελάχιστες τέτοιες κριτικές, έχοντας διαβάσει σχεδόν το σύνολο των δημοσιεύσεων του site.

Κρίνοντας απ΄αυτό, θεώρησα ότι ίσως διαφορετικό πράγμα να θεωρώ εγώ καλόπιστη, εποικοδομητική κτλ κριτική και διαφορετικό πράγμα ο Βαγγέλης, γι αυτό και του ζήτησα κάποια παραδείγματα (δηλαδή να μου υποδείξει σε τι αναφέρεται), για να αντιληφθώ προς τι αυτή η πιθανή διαφορά και αν κάπου κάνω λάθος.

Δεν νομίζω να ζήτησα από εσένα να μου βρεις topics κτλ. οπότε μάλλον και δεν έχει κάποια αξία το να αρνείσαι να το κάνεις.

Χαρη ελειπα 3μερο και βλεπω οτι εχεις απορια με αυτα που εγραψα.Σου φαινεται παραξενα η αναληθη αυτα που γραφω?Σε γενικο πλανο θα σου θυμισω οτι οσοι εχουν κανει κριτικη χωρις εριστικο υφος σε θεματα συλλογων και ομοσπονδιας με θεμα την αθλητικη αλιεια εχουν παρει απαντησεις του τυπου: "τι ειναι αυτα που λες και θελεις να συκοφαντησεις" η κανω λαθος?Δε λεω για κριτικες κακοθελητων μη μπερδευτεις.Επισης εχουν κριθει ανθρωποι με το χειροτερο τροπο οπως ο Δεσποτιδης βαση του περιοδικου casting με αποτελεσμα διαμαχη του τυπου "δεν ειναι ετσι και δεν επρεπε να γραφτει ετσι κτλ"Λες και μερικοι ξερουν παραπανω πραγματα απο αυτον που δε το νομιζω.
Για οποιαδηποτε διευκρινηση στη διαθεση σου.

Χαρη ελειπα 3μερο και βλεπω οτι εχεις απορια με αυτα που εγραψα.Σου φαινεται παραξενα η αναληθη αυτα που γραφω?Σε γενικο πλανο θα σου θυμισω οτι οσοι εχουν κανει κριτικη χωρις εριστικο υφος σε θεματα συλλογων και ομοσπονδιας με θεμα την αθλητικη αλιεια εχουν παρει απαντησεις του τυπου: "τι ειναι αυτα που λες και θελεις να συκοφαντησεις" η κανω λαθος?Δε λεω για κριτικες κακοθελητων μη μπερδευτεις.Επισης εχουν κριθει ανθρωποι με το χειροτερο τροπο οπως ο Δεσποτιδης βαση του περιοδικου casting με αποτελεσμα διαμαχη του τυπου "δεν ειναι ετσι και δεν επρεπε να γραφτει ετσι κτλ"Λες και μερικοι ξερουν παραπανω πραγματα απο αυτον που δε το νομιζω.
Για οποιαδηποτε διευκρινηση στη διαθεση σου.

Καλησπέρα Βαγγέλη, ελπίζω να είχες ένα όμορφο τριήμερο,

Θα διαφωνήσω με αυτά που γράφεις. Πότε κάποιος έκανε κριτική (δες πιο πάνω το τι θεωρώ κριτική) σε θέματα συλλόγων και ομοσπονδιών και του είπαν πως συκοφαντεί; Δώσε μου σε παρακαλώ ένα παράδειγμα για να καταλάβω....

Νομίζω πως μερικές φορές συγχαίουμε κάποιες έννοιες, γι αυτό έγραψα κάποια στιγμή και το παρακάτω:
www.psarema.eu/component/option,com_smf/...58/lang,el/#msg83658

Είδες πουθενά να γίνεται αυτό που αναφέρω στην αρχή και να υπάρχουν αντιδράσεις εξαιτίας αυτου;


Το θεμα του Δεσποτίδη είναι άλλο. Είναι ακριβώς το αντίθετο. Ο κ. Δεσποτίδης δεν ανέχονταν κανενός είδους κριτική και από κανέναν.
Με κάθε σεβασμό προς τις γνώσεις του και την προσφορά του στο ψάρεμα, θα πω πως ο επιθετικός τρόπος που απαντούσε σε κάθε είδους κριτική (δες το σχετικό topic), προσωπικά δεν μου άρεσε.
Από τη στιγμή που είναι αρχισυντάκτης περιοδικού και ως τέτοιος απαντούσε, θεωρώ ότι θα έπρεπε να είναι λίγο πιο ανεκτικός στην κριτική, και ακόμη και αν είχε δίκιο, θα έπρεπε να το διεκδικήσει με λιγότερο επιθετικούς τόνους.
Αλλά θα επαναλάβω, πως αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα.

Χάρη, σίγουρα έχεις διαβάσει το παλιό ψάρεμα, και πιστεύω να συμφωνείς πως πρόκειται για "εγκυκλοπαίδεια". Επίσης, πιστεύω να έχεις παρατηρήσει με το πέρασμα του χρόνου, τη διακριτική αποχώρηση - παρ΄ότι ίσως παρακολουθούν - ατόμων που πραγματικά έχουν προσφέρει, τόσο σε έργο, όσο και σε χρόνο από τον προσωπικό τους. Αν κοιτάξεις και το πρωτοσέλιδό μας αυτή τη στιγμή, αν πραγματικά σε ενδιαφέρει το psarema.gr αλλά και το ψάρεμα, θα σε πάρουν τα κλάματα. Μήπως να αναρωτηθούμε περισσότερο τι πραγματικά φταίει (πέρα από τις ίντριγκες, τις δολοπλοκίες, και τη μεταξύ μας φαγωμάρα για το τίποτα);

Χαρη κριτικη οπως τη θεωρεις τη θεωρω και εγω αλλα οταν καποιος εχει μια απορια με τα εσοδα της ομοσπονδιας και γενικοτερα εχει αν θες μια κριτικη εστω λανθασμενη γιατι βγαινει καποιος και απανταει με χαρακτηρισμους και οχι προσπαθοντας να πεισει τον εν λογω κυριο με επιχειρηματα οτι κανει λαθος?τυχαιο παραδειγμα που ομως σα νοοτροπια γενικοτερα υπαρχει.Επισης οταν υπαρχουν διαφορες αποψεις περι ενος θεματος σημαινει οτι το θεμα στο οποιο αναφερονται πασχει και θελει μελετη απο τους κρινομενους με παντα καλοπροαιρετες αποψεις.Ετσι νομιζω προσωπικα "και οχι οι αποψεις στο φακελο και στο αρχειο".

Τωρα φιλτατε Χαρη εχεις κατσει να αναρωτηθεις γιατι απαντησε ο Δεσποτιδης ετσι και οποιοσδηποτε ?Μηπως υπηρχε εριστικο η αν θες ειρωνικο υφος στη κριτικη?

Συμφωνω οτι αυτος που κρινει προτεινει και κατι και αναλυει το λογο που διαφωνει  αλλα ποιος εχει δεχτει κατι?Ποιος βγηκε και ειπε ναι κυριοι εχετε δικιο πρεπει να βελτιωθουμε.Ελατε σε συζητηση να βρουμε τη χρυση τομη.Κανεις μηπως?
Εκτος και αν ολα τα θεματα που αφορουν το ψαρεμα ειτε συλλογοι ειτε ομοσπονδια λεγεται αυτο τα εχει λυση τα προβληματα της απο μονη της.Αλλα εξηγησε μου γιατι τοτε καποιος βλεπει κατι λαθος?

Εδω ειμαι ανοιχτος σε καθε απορια σου...

Φιλικα και καλοπροαιρετα Μανωλακης Ευαγγελος

Γιαννη αυτο το συζηταμε καθε μερα και γνωριζεις τις αποψεις μου απο πρωτο χερι

Χαρη κριτικη οπως τη θεωρεις τη θεωρω και εγω αλλα οταν καποιος εχει μια απορια με τα εσοδα της ομοσπονδιας και γενικοτερα εχει αν θες μια κριτικη εστω λανθασμενη γιατι βγαινει καποιος και απανταει με χαρακτηρισμους και οχι προσπαθοντας να πεισει τον εν λογω κυριο με επιχειρηματα οτι κανει λαθος?
τυχαιο παραδειγμα που ομως σα νοοτροπια γενικοτερα υπαρχει.

Bαγγέλη αν αναφέρεσαι στα post που θυμάμαι, δεν αφορούσαν απορία, αλλά μομφή. Και από τη στιγμή που κάποιος αφήνει κάποια μομφή, αυτός οφείλει να την στηρίξει με επιχειρήματα και όχι αυτός που κατηγορείται να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας.

Επισης οταν υπαρχουν διαφορες αποψεις περι ενος θεματος σημαινει οτι το θεμα στο οποιο αναφερονται πασχει και θελει μελετη απο τους κρινομενους με παντα καλοπροαιρετες αποψεις.Ετσι νομιζω προσωπικα "και οχι οι αποψεις στο φακελο και στο αρχειο".

Βαγγέλη συμφωνώ. Τις καλοπροαίρετες απόψεις απλά δεν βλέπω και πολύ συχνά.

Τωρα φιλτατε Χαρη εχεις κατσει να αναρωτηθεις γιατι απαντησε ο Δεσποτιδης ετσι και οποιοσδηποτε ?Μηπως υπηρχε εριστικο η αν θες ειρωνικο υφος στη κριτικη?

Πιθανόν Βαγγέλη. Ο Δεσποτίδης όμως μιλούσε εκ μέρους ενός περιοδικού (επιχείρησης) και μιλούσε σε αν δυνάμει πελάτες του περιοδικού αυτού. Γι' αυτό και είπα ότι είναι εντελώς διαφορετική περίπτωση. Πάντως και σε μεταγενέστερη κριτική που του είχε ασκηθεί (όχι προσωπικά, στο περιοδικό) ήταν και πάλι αρκετά επιθετικός.

Δεν τον είδα ποτέ να απαντά ήρεμα, χωρίς υπονοούμενα και ειρωνείες σε ότι θέμα και να του έχει τεθεί.


Συμφωνω οτι αυτος που κρινει προτεινει και κατι και αναλυει το λογο που διαφωνει  αλλα ποιος εχει δεχτει κατι?Ποιος βγηκε και ειπε ναι κυριοι εχετε δικιο πρεπει να βελτιωθουμε.Ελατε σε συζητηση να βρουμε τη χρυση τομη.Κανεις μηπως?

Εγώ είχα κάνει κατά καιρούς κάποιες προτάσεις (να το δεχτώ, σε ζητήματα ήσσονος σημασίας), σε συζητήσεις του ΝΟΙΕΣ και της ΕΟΥΔΑΤΚ και αμέσως είδα ανταπόκριση. Κάποια από αυτά μάλιστα γίνανε και πράξη.
Αυτό είναι κάτι που εκτίμησα και κάτι που με έφερε κοντά σε αυτούς τους ανθρώπους.

Είδες κάποιον να καταθέτει μια συγκροτημένη πρόταση για κάτι και αυτή να απορρίπτεται ασυζητητί; Εγώ δεν έχω δει ούτε καν αυτό που αναφέρεται στο πρώτο σκέλος της πρότασης μου.


Εκτος και αν ολα τα θεματα που αφορουν το ψαρεμα ειτε συλλογοι ειτε ομοσπονδια λεγεται αυτο τα εχει λυση τα προβληματα της απο μονη της.

Βαγγέλη μου τα προβλήματα δεν σώνονται ποτέ και κανείς δεν μπορεί να πει ότι έχει λύσει ή λύσεις για όλα τα προβλήματα.
Το θέμα είναι τουλάχιστον να γίνονται έμπρακτες προσπάθειες και να μην μένουμε μόνο στα λόγια και την κριτική.
Τα προβλήματα λύνονται βήμα - βήμα, και ειδικά τα μεγάλα προβλήματα.


Αλλα εξηγησε μου γιατι τοτε καποιος βλεπει κατι λαθος?

Αυτό Βαγγέλη είναι μεγάλη κουβέντα.
Μπορεί να τα βλέπει λάθος γιατί όντως είναι λάθος.
Μπορεί να τα βλέπει λάθος γιατί τον συμφέρει να τα βλέπει λάθος
Μπορεί να τα βλέπει λάθος γιατί ..... του αρέσει να κυνηγάει φαντάσματα
Μπορεί....
Μπορεί....
Μπορεί...........

Εδω ειμαι ανοιχτος σε καθε απορια σου...

Φιλικα και καλοπροαιρετα Μανωλακης Ευαγγελος